EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 191 (2024) SHS Web Conf., 191 (2024) 12001 References
Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 191, 2024
9e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 12001
Number of page(s) 18
Section Sémantique
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/202419112001
Published online 28 June 2024
  1. Alexiadou, A., Haegeman, L. & Stavrou, M. (2007). Noun Phrase in the Generative Perspective. Berlin –New York: Mouton de Gruyter. [Google Scholar]
  2. Anscombre, J.-C. (1990). Pourquoi un moulin à vent n’est pas un ventilateur. Langue française, 86, 103–125. [CrossRef] [Google Scholar]
  3. Anscombre, J.-C. (1991). L’article zéro sous préposition. Langue française, 91, 24–39. [CrossRef] [Google Scholar]
  4. Bally, Ch. (1926). L’expression des idées de sphère personnelle et de solidarité dans les langues indo-européennes. In: Festschrift Louis Gauchat, 68–78. [Google Scholar]
  5. Bates, D., Maechler M., Bolker, B. & Walker, S. (2015). Fitting Linear Mixed-Effects Models Using lme4. Journal of Statistical Software, 67(1), 1–48. doi:10.18637/jss.v067.i01. [CrossRef] [Google Scholar]
  6. Benveniste, E. (1974). Problèmes de linguistique générale (tome 2). Paris: Gallimard. [Google Scholar]
  7. Bolinger, D. (1967). Adjectives in English: attribution and predication. Lingua, 18, 1–34. [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Borillo, A. (1996). La relation partie-tout et la structure [N1 à N2] en français. Faits de langues, 7, 111–120. [Google Scholar]
  9. Bosredon, B. & Tamba, I. (1991). Verre à pied, moule à gaufre: préposition et noms composés de sousclasse. Langue française, 91, 40–55. [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Cadiot, P. (1991). À la hache ou avec la hache? Représentation mentale, expérience située et donation du référent. Langue française, 91, 7–23. [CrossRef] [Google Scholar]
  11. Cadiot, P. (1992). À entre deux noms: vers la composition nominale. Lexique, 11, 193–240. [Google Scholar]
  12. Carlson, G.N. (1978). Reference to Kinds in English. Bloomington: Indiana University Club. [Google Scholar]
  13. Cruse, D.A. (1986). Lexical Semantics. Cambridge: Cambridge University. [Google Scholar]
  14. Flaux, N. & Van de Velde, D. (2000). Les noms en français: esquisse de classement. Paris: Orphys. [Google Scholar]
  15. Frei, H. (1939). Sylvie est jolie des yeux. In: A. Sechehaye, et al (éds.). Mélanges de linguistique offerts à Charles Bally. Genève: Georg, 185–192. [Google Scholar]
  16. Geis, M. L. & Zwicky, A. M. (1971). On invited inferences. Linguistic Inquiry, 2, 561–566. [Google Scholar]
  17. Gettrup, H. (1988). À marquant la caractéristique. Le problème de l’article. Revue Romane, 31(no spécial), 49–65. [Google Scholar]
  18. Guéron, J. (1983). L’emploi ‘possessif’ de l’article défini en français. Langue Française, 58, 23–35. [CrossRef] [Google Scholar]
  19. Guéron, J. (2017). Inalienable possession, primarily in French. In: Everaert, Martin & Henk van Riemsdijk (eds.). The Blackwell companion to syntax (second edition). Oxford: Wiley-Blackwell, 1–30. [Google Scholar]
  20. Hanon, S. (1989). Les constructions absolues en français moderne. Louvain-Paris: Peeters. [Google Scholar]
  21. Husserl, E. (1913). Recherches logiques, tome 2, Deuxième partie, Recherche III, trad. franç. P.U.F., 1972. [Google Scholar]
  22. Huyghe, R. (2015). Les typologies nominales: présentation. Langue française, 185, 5–28. [CrossRef] [Google Scholar]
  23. Kennedy, C. (2001). Polar opposition and the ontology of ‘degrees’. Linguistics and Philosophy, 24, 33–70. [CrossRef] [Google Scholar]
  24. Kleiber, G. (1989). L’article LE générique. La généricité sur le mode massif. Genève: Droz. [Google Scholar]
  25. Kleiber, G. (1994). Nominales: essais de sémantique référentielle. Paris: A. Colin. [Google Scholar]
  26. Kleiber, G. (1995). Polysémie, transferts de sens et métonymie intégrée. Folia Linguistica, 29(1–2), 105–132. [Google Scholar]
  27. Kleiber, G. (1997). Des anaphores associatives méronymiques aux anaphores associatives locatives. Verbum, XIX (1/2), 25–66. [Google Scholar]
  28. Kleiber, G. (1999). Anaphore associative et relation partie-tout: condition d’aliénation et principe de congruence ontologique. Langue française, 122, 70–100. [CrossRef] [Google Scholar]
  29. Kleiber, G. & Vuillaume, M. (2011). Sémantique des odeurs. Langages, 181, 17–36. [CrossRef] [Google Scholar]
  30. Kuznetsova, A., Brockhoff PB. & Christensen, RHB. (2017). lmerTest Package: Tests in Linear Mixed Effects Models. Journal of Statistical Software, 82 (13), 1–26. doi:10.18637/jss.v082.i13 [CrossRef] [Google Scholar]
  31. Lammert, M. (2010). Sémantique et cognition. Les noms collectifs. Paris-Genève: Droz. [Google Scholar]
  32. Mostrov, V. (2013). Un cas particulier de la relation partie-tout: les compléments adnominaux en à avec et sans article défini anaphorique. Studii de Lingvistica, 3, 205–224. [Google Scholar]
  33. Mostrov, V. & Tayalati, F. (soumis). Parts, wholes and inalienable possession in French: a corpus-based analysis. Oxford: Oxford University Press. [Google Scholar]
  34. Riegel, M. (1988). L’adjectif attribut de l’objet du verbe avoir: amalgame et prédication complexe. Travaux de linguistique, 17, 69–87. [Google Scholar]
  35. Salles, M. (1995a). La relation lexicale partie-de. Implication dans la phrase et le texte. Thèse de doctorat soutenue à l’Université de Caen, 1995. [Google Scholar]
  36. Salles, M. (1995b). Anaphore, partie-de et stéréotypes. Scolia, 3, 47–58. [CrossRef] [Google Scholar]
  37. Salles, M. (1998). Être un peu lent de la tête mais rapide des pieds. La Linguistique, Vol. 34, fasc. 1, 121–136. [Google Scholar]
  38. Schapira, Ch. (2005). La formation d’un tout: à entre deux noms. Scolia, 19, 93–105. [CrossRef] [Google Scholar]
  39. Tamba, I. (1994). Un puzzle sémantique: le couplage des relations de tout à parties et de parties à tout. Le gré des langues, 7, 64–85. [Google Scholar]
  40. Tayalati, F. & Mostrov, V. (2021). Une linguiste au flair subtil: quelques remarques sur la construction N1+à+article défini+N2+modifieur. In: Lauwers, P. et al (éds.), Quand le syntagme nominal prend ses marques: Du prédicat à l’argument. Reims: ÉPURe, 517–539. [Google Scholar]
  41. Tayalati, F. & Mostrov, V. (2022). The indirect attribute mode: a category that comes from elsewhere. In: H. Vassiliadou & M. Lammert (eds.). Crosslinguistic Perspective on Clear and Approximate Categorization. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing, 217–247. [Google Scholar]
  42. Van de Velde, D. (1995). Le spectre nominal. Des noms de matières aux noms d’abstractions. Louvain-Paris: Peeters. [Google Scholar]
  43. Van Peteghem, M. (2006). Anaphores associatives intra-phrastiques et l’inaliénabilité. In: M. Riegel, C. Schnedecker, P. Swiggers & I. Tamba (éds.). Aux carrefours du sens. Hommages offerts à Georges Kleiber pour son 60e anniversaire. Leuven: Peeters (Orbis Supplementa), 441–456. [Google Scholar]
  44. Vergnaud, J-R. & Zubizaretta, M. L. (1992). The Definite Determiner and the Inalienable Construction in French and English. Linguistic Inquiry, 23/4, 595–652. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.