EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 191 (2024) SHS Web Conf., 191 (2024) 12015 References
Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 191, 2024
9e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 12015
Number of page(s) 16
Section Sémantique
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/202419112015
Published online 28 June 2024
  1. Aurnague M. (2011). How motion verbs are spatial: the spatial foundations of intransitive motion verbs in French. Lingvisticae Investigationes, 34(1), 1–34. [CrossRef] [Google Scholar]
  2. Aurnague, M. (2012). De l’espace à l’aspect: les bases ontologiques des procès de déplacement. Corela Hors-Série 12 | 2012: Langue, espace, cognition. (https://journals.openedition.org/corela/). [Google Scholar]
  3. Aurnague M. (à paraître). Telic motion constructions of French and the notion of tendentiality. [Google Scholar]
  4. Bentley, D., Ciconte, F.M. & Cruschina, S. (2013). Existential constructions in crosslinguistic perspective. Rivista di Linguistica, 25(1), 1–13. [Google Scholar]
  5. Bolinger, D. (1977). Meaning and Form, Londres, Longman. [Google Scholar]
  6. Boons, J-P. (1987). La notion sémantique de déplacement dans une classification syntaxique des verbes locatifs. Langue française, 76, 5–40. [CrossRef] [Google Scholar]
  7. Darden, B. J. (1973). «What rains? », Linguistic Inquiry Vol. 4, 4, 523–526. [Google Scholar]
  8. Eriksen, P., Kittilä, S. & Kolehmainen L. (2010). The linguistics of weather: Cross-linguistic patterns of meteorological expressions. Studies in Language, 34 (3), 565–601. [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Eriksen, P., Kittilä, S. & Kolehmainen L. (2012). Weather and Language. Language and Linguistics Compass, 1–20. [Google Scholar]
  10. Gécseg, Z., & Sarda, L. (2023). On a continuum from categorical to thetic judgment: Indefinite subjects and locatives in Hungarian and French. In L. Sarda & L. Lena (Eds). Existential Constructions across Languages: Forms, meanings and functions HCP 76. John Benjamins Publishing Company, 180–218. [CrossRef] [Google Scholar]
  11. Gross, G. (1994). Classes d’objets et description des verbes. Langages, 115, 15–30. [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Gross, G. (1996). Prédicats nominaux et compatibilité aspectuelle. Langages, 121, 54–72. [CrossRef] [Google Scholar]
  13. Godard, D. & Jayez, J. (1994). Types nominaux et anaphores: le cas des objets et des événements. In W. De Mulder, L. Tasmowski-De Ryck & C. Vetters (Eds.), Anaphores temporelles et (in-)cohérence, Cahiers Chronos, 1, 41–58. [Google Scholar]
  14. Goldberg, A. E. (1995). Constructions: A construction grammar approach to argument structure. University of Chicago Press. [Google Scholar]
  15. Gosselin, L. (2021). Aspect et formes verbales en français. Domaine linguistique 17, Série « Grammaires et représentations de la langue 10 ». Paris: Classique Garnier, [Google Scholar]
  16. Hellerstedt, M. & Peltola, R. (2019). Le chemin de l’audible: la structuration dynamique de la perception par les verbes höras (suédois) et kuulua (finnois) « être audible », Syntaxe et Sémantique, 20, 67–86. Presses universitaires de Caen. [Google Scholar]
  17. Huumo, T. 2010. Is perception a directional relationship? On directionality and its motivation in Finnish expressions of sensory perception, Linguistics, 48(1), 49–97. [CrossRef] [Google Scholar]
  18. Huyghe, R. (2012). Noms d’objets et noms d’événements: quelles frontières linguistiques? Scolia, 26, 81–103. [Google Scholar]
  19. Huyghe, R. (2015). Les typologies nominales: présentation. Langue française, 185, 5–27. [CrossRef] [Google Scholar]
  20. Kaliska, A. (2011). Prédicats et verbes supports d’occurrence météorologiques dans une perspective contrastive franco-polonaise. Lingvisticae Investigationes 34–2: 169–203. [Google Scholar]
  21. Kleiber G., Benninger, C., Biermann Fischer M., Gerhard-Krait, F., Lammert, M., Theissen, A., Vassiliadou, H. (2012). Typologie des noms: le critère se trouver + SP locatif. Scolia 26, 105–129. [Google Scholar]
  22. Levin, B., Krejci B. (2019). Talking about the weather: Two construals of precipitation events in English. Glossa: a journal of general linguistics 4(1), 58. 1–29. DOI:https://doi.org/10.5334/gjgl.794 [Google Scholar]
  23. Mel’čuk, I., Polguère, A. (2008). Prédicats et quasi-prédicats sémantiques dans une perspective lexicographique, Revue de linguistique et de didactique des langues (Lidil), 37, 99–114. [Google Scholar]
  24. Meulleman, M. & Paykin K. (2023). Impersonal existence in the weather domain: French il y a vs. il fait. In Sarda, L. & Lena, L. (Eds.) Existential constructions across languages: Forms, meanings and functions, Human Cognitive Processing collection. HCP. Amsterdam: Benjamins. [Google Scholar]
  25. Meulleman, M. & Stockman, N. (2013) “La inacusatividad en los verbos meteorológicos en español: Un análisis comparativo de llover y amanecer”, Bulletin of Hispanic Studies, 90, 117–132. [CrossRef] [Google Scholar]
  26. Paykin, K. (2002). Événements, états et substances: un essai météorologique. Cahiers Chronos, 10, 183–199. [Google Scholar]
  27. Paykin, K. (2003) Noms et verbes météorologiques: des matières aux événements. Thèse de doctorat. Université Lille 3. [Google Scholar]
  28. Paykin, K., (2010). Il pleut des idées reçues: NP expansions of weather verbs. Lingvisticae Investigationes 33: 253–266. DOI:https://doi.org/10.1075/li.33.2.08pay [Google Scholar]
  29. Minoccheri, C. (2023). L’espace dans le corps, le corps dans l’espace. L’expression linguistique du mouvement en danse contemporaine. Doctorat de sciences du langage, Université Toulouse Jean Jaurès. [Google Scholar]
  30. Ruchot, T. (2019). Les prédicats de perception orientés à partir du phénomène en russe. De l’apparition à l’apparence: un fondu enchaîné. Syntaxe & Sémantique, 20, 171–190. [Google Scholar]
  31. Ruwet, N. (1986). Note sur les verbes météorologiques. Revue québécoise de linguistique, 15–2, 43–56. [Google Scholar]
  32. Ruwet, N. (1988). Les verbes météorologiques et l’hypothèse inaccusative. In Grammaire et histoire de la grammaire. Hommage à la mémoire de Jean Stéfanini. Cl. Blanche-Benveniste, A. Chervel, M. Gross (eds). Aix-en-Provence: Publications de l’Université de Provence, 383–402. [Google Scholar]
  33. Ruwet, N. (1990). Des expressions météorologiques. Le Français moderne 58, 43–97. [Google Scholar]
  34. Sarda, L. & Lena, L. (Eds.) (2023). Existential constructions across languages: Forms, meanings and functions, Human Cognitive Processing collection. HCP. Amsterdam: Benjamins. [Google Scholar]
  35. Sasse, H.-J. (1987). The thetic/ categorical distinction revisited. Linguistics, 25, 511–580. [CrossRef] [Google Scholar]
  36. Stosic, D. (2009). La notion de « manière » dans la sémantique de l’espace. Langages, (3), 175, 103–121. [Google Scholar]
  37. Stosic, D. (2019). Manner as a cluster concept. In, M. Aurnague & D. Stosic (eds). The semantics of dynamic space in French: descriptive, experimental and formal studies on motion expression, HCP 66, Amsterdam: John Benjamins, 141–177. [Google Scholar]
  38. Talmy, L. (2000). Toward a cognitive semantics. Cambridge: The MIT Press. [Google Scholar]
  39. Van de Velde, D. (1995). Le spectre nominal: des noms de matières aux noms d’abstractions. Lille: Peeters Publishers, 256 pages. [Google Scholar]
  40. Viberg, Åke. (1983). The verbs of perception: A typological study. Linguistics 21, 123–163. [CrossRef] [Google Scholar]
  41. Viberg, Å. (2008). Swedish verbs of perception from a typological and contrastive perspective. In de los Ángeles Gómez González, M., Lachlan Mackenzie, J. & González Álvarez, E. M. (eds.). Languages and Cultures in Contrast and Comparison. Amsterdam: John Benjamins, 123–172. [CrossRef] [Google Scholar]
  42. Viberg, Åke. 2019. Phenomenon-Based Perception Verbs in Swedish from a Typological and Contrastive Perspective. Syntaxe et sémantique, 20, 17–48. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.