Open Access
Issue
SHS Web of Conferences
Volume 27, 2016
5e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 12009
Number of page(s) 18
Section Sémantique
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20162712009
Published online 04 July 2016
  1. Anscombre, J.-Cl., Ducrot, O. (1981). Interrogation et argumentation. Langue Française, 52, 5-22. [CrossRef] [Google Scholar]
  2. Barbéris, J.-M. (2005). Le processus dialogique dans les phénomènes de reprise en écho. In Bres, J., Haillet, P. P., Mellet, S., Nølke, H, Rosier, L. (dir.), Dialogisme et polyphonie. Approches linguistiques. Bruxelles : De Boeck -Duculot, 157-172. [Google Scholar]
  3. Berrendonner, A. (2002). Portrait de l’énonciateur en faux naïf. Semen, 15. Consulté le 19-06-2014. URL : http://semen.revues.org/2400 [Google Scholar]
  4. Borillo, A. (1978). Structure et valeur énonciative de l’interrogation totale en français. Thèse de doctorat. Université de Provence. [Google Scholar]
  5. Bres, J. (2010). L’ironie, un cocktail dialogique ? In Neveu, F., Muni Toke, V., Durand, J., Klingler, T., Mondada, L., Prévost, S. (éds.), Actes du 2e Congrès Mondial de Linguistique Française. URL : http://www.linguistiquefrancaise.org/articles/cmlf/abs/2010/01/cmlf2010000093/cmlf2010000093.html [Google Scholar]
  6. Cadiot, P., Nemo, F. (1997a). Pour une sémiogenèse du nom. Langue Française, 113, 24-34. [CrossRef] [Google Scholar]
  7. Cadiot, P., Nemo, F. (1997b). Propriétés extrinsèques en sémantique lexicale. Journal of French Language Studies, Vol. 7 No 2, 127-146. [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Cadiot, P., Visetti, Y.-M. (2001). Pour une théorie des formes sémantiques. Motifs, profils, thèmes. Paris : Presses Universitaires de France. [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Charolles, M. (2002). La référence et les expressions référentielles en français. Paris : Ophrys. [Google Scholar]
  10. Choi-Jonin, I., Lagae, V. (2011). Les emplois absolus de la préposition depuis. Studii de lingvistică 1, 45-64. [Google Scholar]
  11. Coveney, A. (2011). L’interrogation directe. Travaux de linguistique, 2, 63, 112-145. [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Croft, W., Cruse, D. A. (2004). Cognitive Linguistics. Cambridge : Cambridge University Press. [CrossRef] [Google Scholar]
  13. Dendale, P., Tasmowski, L. (1994). Présentation. L’évidentialité ou le marquage des sources du savoir. Langue Française, 102, 3-7. [CrossRef] [Google Scholar]
  14. Dostie, G. (2004). Pragmaticalisation et marqueurs discursifs. Analyse sémantique et traitement lexicographique. Bruxelles : De Boeck-Duculot. [Google Scholar]
  15. Dostie, G., Pusch, C. D. (2007). Présentation. Les marqueurs discursifs. Sens et variation. Langue Française, 154, 3-12. [Google Scholar]
  16. Erman, B., Kotsinas, U. B. (1993). Pragmaticalization : the case of ba’ and you know. Studier I modern sprakvetenskap, 10, 76-93. [Google Scholar]
  17. Escandell Vidal, M. V. (1999). Los enunciados interrogativos. Aspectos semánticos y pragmáticos. In Bosque, I., Demonte, V., Gramática descriptiva de la lengua española. Madrid : Espasa Calpe, 3929-3991. [Google Scholar]
  18. Fillmore, C. (1982). Frame semantics. Linguistics in the Morning Calm. Linguistic Society of Korea (ed.), Seoul : Hanhin, 111-137. [Google Scholar]
  19. Fillmore, C, Kay, P., O’Connor, M. K. (1988). Regularity and idiomacity: the case of let alone. Language, 64, 3, 501-538. [CrossRef] [Google Scholar]
  20. Fontanier, P. (1977 [1830]). Les figures du discours. Paris : Flammarion. [Google Scholar]
  21. Franckel, J.-J. (1989). Étude de quelques marqueurs aspectuels du français. Genève : Librairie Droz. [Google Scholar]
  22. Guentchéva, Z. (2004). La notion de médiation dans la diversité des langues. In Delamotte-Legrand, R. (dir.), Les médiations langagières, Volume I, Des faits de langue aux discours. Rouen : Publications de l’Université de Rouen, 11-33. [Google Scholar]
  23. Goldberg, A. (1995). Constructions. A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago / London : The University of Chicago Press. [Google Scholar]
  24. Goldberg, A. (2006). Constructions at work. The nature of generalization in language. Oxford / New York : The Oxford University Press. [Google Scholar]
  25. Hopper, P. (1987). Emergent Grammar. Proceedings of the Thirteenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, 139-157. [Google Scholar]
  26. Hopper, P. (1991). On some principles of grammaticization. In Traugott, E. C; Heine, B. (eds), Approaches to Grammaticalization. Vol 1, Focus on theoretical and methodological issues. Amsterdam/Philadelphia : John Benjamins Publishing Company, pp. 17-36. [CrossRef] [Google Scholar]
  27. Hopper, P., Traugott, E. C. (2003 [1993]). Grammaticalization. Cambridge : Cambridge University Press. [CrossRef] [Google Scholar]
  28. Jacques, F. (1981). L’interrogaation, force illocutoire et interaction verbale. Langue Française, 52, 70-79. [CrossRef] [Google Scholar]
  29. Kay, P., Fillmore, C. (1999). Grammatical constructions and linguistic generalizations : the What’s X doing Y construction. Language, 75, 1-34. [CrossRef] [Google Scholar]
  30. Kerbrat-Orecchioni, C. (1991). L’acte de question et l’acte d’assertion: opposition discrète ou continuum ? In Kerbrat-Orecchioni, C. (éd.), La question. Lyon : P.U.L., 87-111. [Google Scholar]
  31. Koshik, I. (2005). Beyond Rhetorical Questions : Assertive questions in everyday interaction. Amsterdam/Philadelphia : John Benjamins Publishing Company. [CrossRef] [Google Scholar]
  32. Lagae, V. (2013). Marqueurs du point de départ spatial et temporel antéposés : une comparaison de depuis, dès et à partir de. Corela, Numéro thématique Langue, espace, cognition. Consulté le 19-06-2014. URL : http://corela.edel.univ-poitiers.fr/index.php?id=2820 [Google Scholar]
  33. Lakoff, G. (1987). Women, Fire and Dangerous Things. What Categories Reveal about the Mind. Chicago/London: University of Chicago Press. [CrossRef] [Google Scholar]
  34. Martin, R. (1986). Langage et croyance. Les « univers de croyance » dans la théorie sémantique. Bruxelles : Pierre Mardaga. [Google Scholar]
  35. Meillet, A. (1958 [1912]). L’évolution des formes gramaticales. In Meillet, Linguistique historique et linguistique générale. Paris : Champion, 131-148. [Google Scholar]
  36. Rodríguez Somolinos, A. (2011). Présentation. Les marqueurs du discours - approches contrastives. Langages, 184, 3-12. [CrossRef] [Google Scholar]
  37. Sauerwein Spinola, S. (2000). La représentation critique du discours de l’autre : le questionnement oppositif Münster : Lit Verlag. [Google Scholar]
  38. Traugott, E. C. (2010). (Inter)subjectivity and (inter)subjectification: A reassement. In Davidse, K., Vandelanotte, L., Cuyckens, H. (eds), Subjectification, Intersubjectification and Grammaticalization. Berlin / New York : De Gruyter Mouton, 29-71. [CrossRef] [Google Scholar]
  39. Traugott, E. C, Dasher, R. B. (2004). Regularity in Semantic Change. Cambridge : Cambridge University Press. [Google Scholar]
  40. Trésor de la langue française informatisé. Disponible sur http://atilf.atilf.fr/tlfi.htm [Google Scholar]
  41. Vincent, D., Laforest, M., Nicole, J. (1995). L’étonnement et l’étonnant dans le discours oral spontané. Faits de langues, 6, 121-130. [CrossRef] [Google Scholar]
  42. Victorri, B., Fuchs, C. (1996). La polysémie. Construction dynamique du sens. Paris : Hermès. [Google Scholar]
  43. Wittgenstein, L. (1953). Philosophical Investigations. Oxford : Blackwell. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.