EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 46 (2018) SHS Web Conf., 46 (2018) 06010 References
Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 46, 2018
6e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 06010
Number of page(s) 12
Section Linguistique de l'écrit, linguistique du texte, sémiotique, stylistique
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20184606010
Published online 09 July 2018
  1. Adam, J-M. (2004), Une approche textuelle de l'argumentation : “schéma”, séquence et phrase périodique, in M. Doury et S. Moirand (éds.), L'argumentation aujourd'hui. Positions théoriques en confrontation. Paris : Presses de la Sorbonne Nouvelle, 77-102. [Google Scholar]
  2. Adam, J-M. (2011), Les textes : types et prototypes, Paris : Armand Colin. [Google Scholar]
  3. Doury, M. (2016). Argumentation. Analyser textes et discours. Paris : Colin. [Google Scholar]
  4. Freeman, J. B. (2011). Argument Structure: Representation and Theory, London: Springer. [Google Scholar]
  5. Garnier, S. & Sitri, F. (2008). Problèmes épistémologiques en analyse du discours : le cas de l'énoncé concessif. In. Homenagem a Michel Pêcheux. 25 anos de presença na analise do discurso, Mercado de Letras (Campinas, Brésil), 99-106 [Google Scholar]
  6. Herman, T. & N. Jufer (2001). «L'éditorial, "vitrine idéologique du journal" ?», Semen n°13, Besançon, Université de Franche-Comté [Google Scholar]
  7. Herman, T. (2015). A plea for a linguistic distinction between explanation and argument. In F. van Eemeren, & Garssens, B. Reflections on Theoretical Issues in Argumentation Theory, Amsterdam: Springer, 247-258. [Google Scholar]
  8. Herman, T. & R. Micheli (2015). Théorie de l'argumentation et théorie du texte : quelques enjeux d'une approche textuelle de l'argumentation, in J.-M. Adam & al., Faire texte, Presses universitaires de Franche-Comté, 81-110. [Google Scholar]
  9. Hitchcock, D. (2003). Toulmin's warrants. In F. H. V. Eemeren, J. A. Blair, C. A. Willard, & A. F. S. Henkemans (Eds.), Anyone who has a view, 69–82. [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Hitchcock, D., & Verheij, B. (Eds.), (2006). Arguing on the Toulmin Model. Dordrecht: Springer Netherlands. [CrossRef] [Google Scholar]
  11. Jacquin, J. et R. Micheli, (2012). « Entre texte et interaction : propositions méthodologiques pour une approche discursive de l'argumentation en sciences du langage ». In Frank Neveu et al. (éds.), Actes du 3ème Congrès mondial de linguistique française, [en ligne], http://www.linguistiquefrancaise.org/ [Google Scholar]
  12. De Jonge, E. (2008). Pertinence de l'utilisation du modèle de Toulmin dans l'analyse de corpus. Argumentation & Analyse du discours, n°1, [en ligne], http://aad.revues.org/251 [Google Scholar]
  13. Moeschler, J. et De Spengler, N. (1982). La concession ou la réfutation interdite : approches argumentative et conversationnelle. Cahiers de linguistique française, 4, 7-36. [Google Scholar]
  14. Moeschler, J., (1985), Argumentation et conversation : éléments pour une analyse pragmatique du discours. Paris : Hatier. [Google Scholar]
  15. Morel, M-A. (1996). La concession en français, Gap : Orphys. [Google Scholar]
  16. Oswald, S. & Herman T. (2016), Argumentation, conspiracy and the Moon: a rhetoric-pragmatic analysis. In M. Danesi, & S. Greco, Case Studies in Discourse Analysis. Munich: n, 295-330. [Google Scholar]
  17. Perelman, C, & Olbrechts-Tyteca, L., (1958). Traité de l'argumentation: La nouvelle rhétorique. Paris: Presses univ. de France. [Google Scholar]
  18. Plantin, C., (1990) Essais sur l'argumentation, Paris : Kimé. [Google Scholar]
  19. Plantin, C., (1996) L'argumentation, Paris : Seuil, coll. « Mémo ». [Google Scholar]
  20. Plantin, C., (2016) Dictionnaire de l'argumentation, ENS Lyon. [Google Scholar]
  21. Snoek Henkemans, F., (1992). Analysing complex argumentation, Amsterdam : SicSat. [Google Scholar]
  22. Snoek Henkemans, F., (2000) State-of-the-art : The Structure of Argumentation. Argumentation. An international journal on reasoning, n°14, 447-473. [Google Scholar]
  23. Toulmin, S.E., (1958 (1993, trad. fr.)). Les usages de l'argumentation. Paris : PUF. [Google Scholar]
  24. Toulmin, S.E., Rieke, R. D., & Janik, A. S. (1979). An introduction to reasoning. New York: London: Macmillan; Collier Macmillan. [Google Scholar]
  25. Van Eemeren, F. (1996). Fundamentals of argumentation theory: A Handbook of historical backgrounds and contemporary developments. Mahwah NJ: L. Erlbaum. [Google Scholar]
  26. Van Eemeren, F. et R. Grootendorst, (2004). A Systematic Theory of Argumentation. The Pragma-Dialectical Approach. Cambridge : CUP. [Google Scholar]
  27. Van Eemeren, F. & al. (2014). Handbook of argumentation theory. Dordrecht: Springer. [Google Scholar]
  28. Walton, D. (1996). Argument Structure. A Pragmatic Theory, Toronto : University of Toronto Press. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.