EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 52 (2018) SHS Web Conf., 52 (2018) 03003 References
Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 52, 2018
ICODOC 2017 : Les ressources mobilisées en interaction
Article Number 03003
Number of page(s) 19
Section Les ressources dans la constitution et l’exploitation de données audiovisuelles
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20185203003
Published online 16 October 2018
  1. Astruc A. (1992). Du stylo à la caméra et de la caméra au stylo: écrits, 1942-1984, Paris: L'archipel. [Google Scholar]
  2. Basso Fossali P. (2008). Vissuti di significazione. Temi per una semiotica viva [Vécus de signification. Thèmes pour une sémiotique vive], Pisa: ETS. [Google Scholar]
  3. Basso Fossali P. (2012). Possibilisation, disproportion, interpénétration: trois perspectives pour enquêter sur la productivité de la notion de forme de vie en sémiotique. Actes Sémiotiques, n° 115. [URL: http://epublications.unilim.fr/revues/as/2673]. [Google Scholar]
  4. Basso Fossali P. (2015). Émancipation et disproportion: pour une problématisation de la notion de culture en sémiotique. In P. Marillaud et R. Gauthier (éds.), Cultures et valeurs: la transmission des discours, des objets et des pratiques. Actes du XXXV Colloque d'Albi -Langages et Signification, Toulouse: Université Jean-Jaurès, p. 65-81. [Google Scholar]
  5. de Certeau M. (1980). L'invention du quotidien 1: arts de faire, Paris: Gallimard. [Google Scholar]
  6. Dondero M. G. (2014). Sémiotique de l'action: textualisation et notation. CASA, vol. 12, n° 1, p. 15-47. [CrossRef] [Google Scholar]
  7. Dubois P. (1983). L'acte photographique, Paris: Nathan Université. [Google Scholar]
  8. Eco U. (1979). Lector in fabula, Bompiani: Milano [Google Scholar]
  9. (1985). Lector in fabula, Le rôle du lecteur ou la Coopération interprétative dans les textes narratifs, Paris: Grasset. [Google Scholar]
  10. Fontanille J. (2011). L'analyse du cours d'action: des pratiques et des corps, Semen, vol. 32, p. 131-158. [Google Scholar]
  11. Geertz C. (1973). The Interpretation of Cultures, New York: Basic Books. [Google Scholar]
  12. Gibson J. J. (1979). The Ecological Approach to Visual Perception, Boston: Houghton Mifflin. [Google Scholar]
  13. Goffman E. (1973). La mise en scène de la vie quotidienne, Paris: Éditions de Minuit. [Google Scholar]
  14. Greimas A. J. (1976). Sémiotique et sciences sociales, Paris: Seuil. [Google Scholar]
  15. Greimas A. J. (1984). Sémiotique figurative et sémiotique plastique, Limoges: Presses Universitaires de Limoges. [Google Scholar]
  16. ten Have P. (1990). Doing Conversation Analysis: A Practical Guide, London: Sage. [Google Scholar]
  17. Kerbrat-Orecchioni C. (2005). Le discours en interaction, Paris: Armand Colin. [Google Scholar]
  18. Labov W. (1972). Sociolinguistic Patterns, Philadelphia: University of Pennsylvania Press. [Google Scholar]
  19. Lallier C. (2009). Pour une anthropologie filmée des interactions sociales, Paris: Éditions des Archives contemporaines. [Google Scholar]
  20. Landowski E. (2009). Avoir prise, donner prise. Actes Sémiotiques, n° 112. [URL: http://epublications.unilim.fr/revues/as/2852] [Google Scholar]
  21. Licoppe C. (2012). Les formes de la présence. Revue française des sciences de l'information et de la communication, vol. 1. [URL: https://journals.openedition.org/rfsic/142] [Google Scholar]
  22. Lynch M. (2002). From naturally occurring data to naturally origanized ordinary activities: Comment on Speer. Discourse Studies, vol. 4, n° 4, p. 531-537. [CrossRef] [Google Scholar]
  23. Mondada L. (2006). Video recording as the reflexive preservation and configuration of phenomenal features for analysis. In H. Knoblauch, B. Schnettler, J. Raab & H. G. Soeffner (Eds.), Video Analysis: Methodology and Methods. Qualitative Audiovisual Data Analysis in Sociology, Berne: Peter Lang, p. 51-68. [Google Scholar]
  24. Mondada L. (2012). Organisation multimodale de la parole-en-interaction: pratiques incarnées d'introduction des référents. Langue française, vol. 175, n° 3, p. 129-147. [CrossRef] [Google Scholar]
  25. Ouellet P. (2000). Poétique du regard. Littérature, perception, identité, Limoges: PULIM /Sillery: Les éditions du Septentrion. [Google Scholar]
  26. Pecqueux A. (2012). Pour une approche écologique des expériences urbaines. Tracés, vol. 22, Lyon: ENS Éditions, p. 27-41. [Google Scholar]
  27. Pecqueux A. (2014). Tordre l'attention. Ajustements perceptifs en situation. In Y. Citton (dir.), L'économie de l'attention. Nouvel horizon du capitalisme ? Paris: La Découverte, p. 219-228. [Google Scholar]
  28. Pike K. (1967). Language in relation to a unified theory of the structure of human behavior, The Hague: Mouton. [Google Scholar]
  29. Projet ANR REMILAS, REfugiés, Migrants, et leurs LAngues face aux Services de santé, coordonné par Véronique Traverso, partenariat Laboratoire ICAR (UMR 5191) et Centre Orspere-Samdarra (Hôpital Le Vinatier, Lyon). [URL: http://www.icar.cnrs.fr/sites/projet-remilas/] [Google Scholar]
  30. Sacks H. (1984). Notes on Methodology. In J. M. Atkinson and J. Heritage (Eds.), Structures of Social Action: Studies in Conversation Analysis, Cambridge: Cambridge University Press, p. 21-27. [Google Scholar]
  31. Schegloff E. (1998). Body Torque. Social Research, vol. 65, n° 3, p. 535-596. [Google Scholar]
  32. Speer S. A. (2002). 'Natural' and 'contrived' data: A sustainable distinction? Discourse Studies, vol. 4, n° 4, p. 511-526. [Google Scholar]
  33. Speer S. A. & Hutchby I. (2003). From ethics to analytics: Aspects of participants' orientations to the presence and relevance of recording device. Sociology, vol. 37, p. 315-337. [CrossRef] [Google Scholar]
  34. Thibaud J.-P. (2002). Visions pratiques en milieu urbain. In J.-P. Thibaud, Regards en action: vers une ethnométhodologie de l'espace public, Grenoble: À la croisée, p. 21-54. [Google Scholar]
  35. Thiburce J. (en cours). Le dialogisme urbain. De l'usage tacite des espaces publics aux formes d'appropriation narrative et affective de la ville. Thèse de doctorat sous la direction de P. Basso Fossali, Université Lumière Lyon 2, Laboratoire ICAR (UMR 5191), École doctorale 484 3LA. [Google Scholar]
  36. Traverso V. (2014). Compétences montrées, compétences partagées, compétences situées: nomination et définition des objets dans les visites guidées. In S. Bornand (éd.), Compétences et performances. Perspectives interdisciplinaires sur une dichotomie classique, Paris: Karthala, p. 137-163. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.