EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 78 (2020) SHS Web Conf., 78 (2020) 07021 References
Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 78, 2020
7e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 07021
Number of page(s) 19
Section Linguistique et didactique
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20207807021
Published online 04 September 2020
  1. Alcorta M. (2001). Utilisation du brouillon et développement des capacités d’écrit, Revue Française de Pédagogie, 137, 95–103. [Google Scholar]
  2. Bessonnat D. (2000). Deux ou trois choses que je sais de la réécriture. Pratiques, 105–106, 5–22. Bonnemaison K. (2018), Anaphore et référence en production écrite: étude de textes narratifs d’élèves de 9 à 11 ans, du CE2 au CM2, Université Toulouse Jean Jaurès. [Google Scholar]
  3. Bonnet C., Corblin C., Elalouf, M.-L. (1998). Les procédés d’écriture chez les élèves de 10 à 13 ans, un stade de développement, Lausanne: CVRP. [Google Scholar]
  4. Charolles M. (1978) Introduction aux problèmes de la cohérence des textes. Langue française, 38, 741. [CrossRef] [Google Scholar]
  5. Charolles, M. (1997). L’encadrement du discours: univers, champs, domaines et espaces. Cahiers de recherche Linguistique, LANDISCO 6, 1–73, http://www.lattice.cnrs.fr [Google Scholar]
  6. Charolles, M., Pery-Woodley M-P. 2005. « Introduction » du numéro Langue Française, 148, Paris, Larousse. [Google Scholar]
  7. Charolles, M., Vigier, D. (2005). Les adverbiaux en position préverbale: portée cadrative et organisation des discours, Langue Française 148, 9–30. [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Delcambre, I. (2011). Les étudiants et la réécriture, Recherches, 55, 125–144. [Google Scholar]
  9. Doquet C. (2011). Clarifier, embrouiller, inventer, brouillonner. Quelques réflexions sur le brouillon et ses usages, Recherches, 55, 89–100. [Google Scholar]
  10. Elalouf, M.-L. (2004). Constitution d’un grand corpus de textes d’élèves. Problèmes méthodologiques et premiers résultats, Linx, 51, 129–146. [CrossRef] [Google Scholar]
  11. Elalouf, M.-L. (2011). Constitution de corpus scolaires et universitaires: vers un changement d’échelle? », Pratiques, 149-150, 56–70. [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Fabre-Cols C. (2002). Réécrire à l’école et au collège. De l’analyse des brouillons à l’écriture accompagnée, Paris: ESF. [Google Scholar]
  13. Garcia-Debanc C. (2018). Ajout et résolution de problèmes de cohésion textuelle: analyses linguistiques de textes d’élèves et présentation de différents dispositifs de travail pour enseigner l’ajout au cycle 3, Repères 57, 185–207. [Google Scholar]
  14. Garcia-Debanc C., Ho-Dac L.-M., Bras M., Rebeyrolle J. (2017). Vers l’annotation discursive de textes d’élèves, Corpus 16, 157–184. [Google Scholar]
  15. Garcia-Debanc C., Bras M. (2016a). Mapping Coherence and Cohesion Skills in Written texts produced by 9-to-12-years Old French Speaking Learners: Indications of Proficiency and Progress in Plane S., Bazermann, et alii. Research on Writing: Multiple Perspectives, The WAC Clearinghouse, Fort Collins, Colorado & CREM Université de Lorraine, Metz, France, 26–52. [Google Scholar]
  16. Garcia-Debanc C. (2016b) Les recherches en didactique du français langue première sur l’enseignement de la production écrite de 1974 à 2014 dans les revues Pratiques et Repères: consensus, controverses et points aveugles. Pratiques 169–170, Revues.org, 14 pages. [Google Scholar]
  17. Geoffre T. (2014). Profils d’acquisition de la morphographie au cycle 3. Vers une caractérisation des parcours des élèves ?, Repères, 49, 147–168. [Google Scholar]
  18. Gross G., Kiefer F. (1995). La structure événementielle de substantifs, Folia Linguisticae 29, 1–2, Berlin: Mouton De Gruyter, 43–65. [Google Scholar]
  19. Kleiber G. (2015). Du silence au(x) bruit(s), In Thomières I, Rotgé W. Merle J.-M. (éds). Les mots des sens le sens des mots. Actes de la Journée d’études organisée par Irina Thomières le 3 octobre 2014, Paris: Paris Sorbonne, 3–18. [Google Scholar]
  20. Leblay, C. (2013). Quelles conventions de transcriptions pour quelles lectures interprétatives de corpus? In C. Gunnarson-Largy et E. Auriac-Slusarczyk (éds). Ecriture et réécriture chez les élèves. Un seul corpus, divers genres discursifs et méthodologies d’analyse, Collection « Sciences du langage, carrefours et points de vue », Louvain-La Neuve: Académie-Lharmattan, 157–174. [Google Scholar]
  21. Le Goff (2011). La question du support dans les apprentissages: le cas du Grand Brouillon. Recherches 55, 65–87. [Google Scholar]
  22. Marandin, J.-M. (1986). Ce est un autre. L’interprétation anaphorique du syntagme démonstratif. Langages, 81, 75–89. [Google Scholar]
  23. Masseron C. (2008). Didactique de l’écriture: enseignement ou apprentissage ?, Pratiques, 137-138, 79–96. [CrossRef] [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.