EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 186 (2024) SHS Web Conf., 186 (2024) 03006 References
Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 186, 2024
Colloque E-CALM : Analyser de grands corpus scolaires et universitaires : des questions pour la recherche et pour la formation (E-CALM 2022)
Article Number 03006
Number of page(s) 17
Section Pratiques enseignantes
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/202418603006
Published online 18 March 2024
  1. Berthiaume, D. & Rege-Colet, N. (2013). La pédagogie de l’enseignement supérieur : repères théoriques et applications pratiques. Berne : Peter Lang. [CrossRef] [Google Scholar]
  2. Boch, F. et al. (2015). Travailler le texte : ponctuation, anaphores et collocations. In F. Boch & C. Frier (dir.). Écrire dans l’enseignement supérieur : des apports de la recherche aux outils pédagogiques. Grenoble : ELLUG. [Google Scholar]
  3. Boch, F., Rinck, F. & Sorba, J. (2022). Former les enseignants du supérieur à l’évaluation des textes des étudiants. Pratiques [En ligne], 195-196. [Google Scholar]
  4. Bourdet, J.-F. & Louay Salam, P. (2022). L’accompagnement des écrits créatifs des étudiants : enjeux pour la définition d’une posture évaluative. Pratiques [En ligne], 195-196. [Google Scholar]
  5. Bucheton, D. (2014). Refonder l’enseignement de l’écriture. Paris : Retz. Bucheton, D. (2021). Les gestes professionnels dans la classe. Paris : ESF. [CrossRef] [Google Scholar]
  6. Crinon, J. & Marine, B. (2014). La production écrite, entre contraintes et expression. Paris : Nathan. [Google Scholar]
  7. Desmets, M., Noreskal, L., De Vogüé, S. & Eshkol-Taravella, I. (2022). Diagnostiquer l’erreur rédactionnelle : contribution d’un outil automatique à la pratique de l’évaluateur. Pratiques [En ligne], 195-196. [Google Scholar]
  8. Dolignier, C. (2021). Écriture d’auteur, écriture plagiaire. Une étude de cas à travers la variable de l’expertise. In C. Scheepers (dir.). Former à l’écrit, former par l’écrit dans le supérieur. Louvain-la-Neuve : De Boeck. [Google Scholar]
  9. Dolignier, C. (2022). Annoter des écrits subjectifs en formation d’enseignants : prolégomènes à une pratique d’évaluation formative de l’écriture littéraire. Pratiques [En ligne], 195-196. [Google Scholar]
  10. Doquet, C. & Pilorgé, J.-L. (2020). La correction de copies au collège entre langue et discours ; une catégorisation syntactico-énonciative. Repères, 62. [Google Scholar]
  11. Elalouf, M.-L. (2016). L’analyse linguistique des textes d’élèves au travers des annotations, 1982-2014 ». Pratiques [En ligne], 169-170. [Google Scholar]
  12. Frier, C. (2015). Les défis de l’enseignement supérieur et l’état des recherches sur les littéracies universitaires. In F. Boch & C. Frier (dir.), Écrire dans l’enseignement supérieur : des apports de la recherche aux outils pédagogiques. Grenoble : Ellug. [Google Scholar]
  13. Garcia-Debanc, C. (2022). Former les enseignant·es à l’évaluation de la cohérence/cohésion textuelle dans des textes narratifs. Pratiques [En ligne], 195-196. [Google Scholar]
  14. Halté, J.-F. (1984). L’annotation des copies, variété ou base du dialogue pédagogique. Pratiques, 44. [Google Scholar]
  15. Jacques, M.-P. & Charles, É. (2018). Guider la réécriture dans l’enseignement supérieur : analyse de pratiques enseignantes. Le Français aujourd’hui, 203. [Google Scholar]
  16. Jacques, M.-P. & Vinel, É. (2022). Évaluer l’écrit, du primaire à l’université : quelles catégories, quelles pratiques, quelle formation pour les enseignants ? Pratiques [En ligne], 195-196. [Google Scholar]
  17. Jaubert, M. & Lhoste, Y. (2019). La polyphonie discursive dans les écrits de recherche en formation des enseignants. In M. Niwese et al. Écrire et faire écrire dans l’enseignement postobligatoire. Villeneuve-d’Ascq : Presses universitaires du Septentrion. [Google Scholar]
  18. Jaubert, M. & Rebière, M. (2022). Un point de vue singulier sur l’évaluation des écrits. Pratiques [En ligne], 195-196. [Google Scholar]
  19. Lanarès, J., Laperrouza, M. & Sylvestre, E. (2023). Design pédagogique. Lausanne : Epistémé. [CrossRef] [Google Scholar]
  20. Mortamet, C. (2002). La maitrise du français à l’entrée à l’université : une question d’hétérogénéité ou d’altérité. Enjeux, 53. [Google Scholar]
  21. Moysan, A., Vinel, É., Delarue-Breton, C. & Bautier, É. (2022). Ce que disent les interventions des enseignants sur les copies des élèves de la place de la textualité et du genre dans les productions écrites. Pratiques [En ligne], 195-196. [Google Scholar]
  22. Nonnon, É. (2002). Formulation de problématiques et mouvements de problématisation dans les textes réflexifs : un point aveugle pour l’enseignant. Spirale, 29. [CrossRef] [Google Scholar]
  23. Paolacci, V. (2022). Former les futurs professeurs des écoles à un « autre » regard sur les écrits d’élèves. Pratiques [En ligne], 195-196. [Google Scholar]
  24. Paolacci, V. & Rossi-Gensane, N. (2019). Les emplois de la virgule dans des écrits d’étudiants se destinant à devenir enseignants. In M. Niwese et al. Écrire et faire écrire dans l’enseignement postobligatoire. Villeneuve-d’Ascq : Presses universitaires du Septentrion. [Google Scholar]
  25. Picron, G. (2021). État des lieux des problèmes de langue rencontrés par les étudiants universitaires. In C. Scheepers (dir.). Former à l’écrit, former par l’écrit dans le supérieur. Louvain-la-Neuve : De Boeck. [Google Scholar]
  26. Pilorgé, J.-L. (2010). Un lieu de tension entre posture de lecteur et posture de correcteur : les traces des enseignants de français sur les copies des élèves. Pratiques [En ligne], 145-146. [Google Scholar]
  27. Pollet, M.-C. (2021). Les recherches et formations consacrées à l’écrit dans l’enseignement supérieur. Vers une approche « intégrée ». In C. Scheepers (dir.). Former à l’écrit, former par l’écrit dans le supérieur. Louvain-la-Neuve : De Boeck. [Google Scholar]
  28. Pollet, M.-C. & Glorieux, C. (2021). Cadrage, positionnement, niche, des notions pour en didactiser une autre : la « problématisation » dans l’écriture de recherche. Pratiques [En ligne], 189-190 [Google Scholar]
  29. Scheepers, C. (2013). L’argumentation écrite. Bruxelles : De Boeck. [Google Scholar]
  30. (2015). De la note de lecture à la formulation d’une problématique. Linx, 72. [Google Scholar]
  31. (2021). « Avant-propos ». In C. Scheepers (dir.). Former à et par l’écrit dans l’enseignement supérieur. Louvain-la-Neuve : De Boeck. [Google Scholar]
  32. (dir.) (2023 a). Former à l’oral, former par l’oral dans le supérieur. Louvain-la-Neuve : De Boeck, coll. Pédagogies en développement. [Google Scholar]
  33. (2023 b). L’oral à l’université : un point aveugle de la recherche ? Le Français aujourd’hui, 221. [Google Scholar]
  34. Seurrat, A. (2022). Questionner les visées des mémoires de Masters en apprentissage à travers l’analyse de leur évaluation. Pratiques [En ligne], 195-196 [Google Scholar]
  35. Thyrion, F. (2011). Les voies du discours. Louvain-la-Neuve : Presses universitaires de Louvain. [Google Scholar]
  36. Vanhulle, S. (2009). Des savoirs en jeu aux savoirs en « je » : cheminements réflexifs et subjectivation des savoirs chez de jeunes enseignants en formation. Berne : Peter Lang. [Google Scholar]
  37. Vygotski, L. (1931-2014). Pensée et langage (F. Sève, trad.). Paris : La Dispute. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.