EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 191 (2024) SHS Web Conf., 191 (2024) 06003 References
Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 191, 2024
9e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 06003
Number of page(s) 13
Section Linguistique de l’écrit, linguistique du texte, sémiotique, stylistique
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/202419106003
Published online 28 June 2024
  1. Authier-Revuz, J. (1987). Modalité autonymique et pseudo-anaphore déictique. Cahiers de lexicologie, 2 (51), 19–37. [Google Scholar]
  2. Authier-Revuz, J. (1992). Repères dans le champ du discours rapporté. L’Information Grammaticale, 55 (1), 38–42. https://doi.org/10.3406/igram.1992.3186 [CrossRef] [Google Scholar]
  3. Baudet, C., & Rey, V. (2016, octobre 19). Des écritures expertes aux rédacteurs experts [Colloque International]. Enseignement et apprentissage de l’écriture de la maternelle à l’université et dans les formations tout au long de la vie, Bordeaux. [Google Scholar]
  4. Beacco, J.-C., & Moirand, S. (1995). Autour des discours de transmission des connaissances. Langages, 117. https://www.persee.fr/doc/lgge_0458–726x_1995_num_29_117_1704 [Google Scholar]
  5. Beaudet, C., & Rey, V. (2012). De l’écrit universitaire à l’écrit professionnel : Comment favoriser le passage de l’écriture heuristique et scientifique à l’écriture professionnelle ? Scripta, 16 (30), 26. [Google Scholar]
  6. Blanc, M., Dezalay, T., & Ayard, C. (2002). Pratiques professionnelles et usages des écrits électroniques (F. Bailly, Éd.). l’Harmattan. [Google Scholar]
  7. Boch, F. (2013). Former les doctorants à l’écriture de la thèse en exploitant les études descriptives de l’écrit scientifique. Linguagem em (Dis)curso, 13 (3), 543 — 568. https://doi.org/10.1590/S1518–76322013000300005 [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Boch, F. (2021). Former à l’écriture de recherche, ou comment aider les étudiants à se positionner en tant que sujet, auteur et chercheur [Habilitation à diriger des recherches]. Université Grenoble Alpes. [Google Scholar]
  9. Boch, F., & Frier, C. (2015). Écrire dans l’enseignement supérieur. Des apports de la recherche aux outils pédagogiques (Ellug). [Google Scholar]
  10. Chartier, A., & Frier, C. (2015). Ecriture créative et construction de connaissances à l’université. In Ecrire dans l’enseignement supérieur. Des apports de la recherche aux outils pédagogiques (p. 151–210). ELLUG, Université Stendhal. [Google Scholar]
  11. Daunay, B. (2011). Parcours au sein des écrits professionnels des enseignants. In Les écrits professionnels des enseignants. Approche didactique (p. 15–34). Presses universitaires de Rennes. [Google Scholar]
  12. Daunay, B., & Delcambre, I. (2017). Les modalités énonciatives de la reprise du discours d’autrui dans les écrits de recherche et les écrits didactiques. 21 (43). [Google Scholar]
  13. Delarue-Breton, C. (2022). Mémoires de master et activité dialogique des enseignant-es en formation : Le rôle central du questionnement. In G. Simons, C. Delarue-Breton, & D. Meunier (éds.), Formation des enseignant·es et écrits réflexifs, écrits professionnalisants, écrits de recherche : Quelles dynamiques ? (p. 145–158). Presses Universitaires de Liège. [Google Scholar]
  14. Delarue-Breton, C. (2022). « Je ne sais que très peu d’où me vient ce que je dis » : Du dialogisme du dialogue scolaire à l’activité dialogique des élèves et des étudiants. Nouveaux cahiers de la recherche en éducation, 24 (3). [Google Scholar]
  15. Delarue-Breton, C., & Crinon, J. (2015). De l’usage des concepts dans les mémoires de master des futurs enseignants: Le français aujourd’hui, n° 188 (1), 79 — 88. https://doi.org/10.3917/lfa.188.0079 [Google Scholar]
  16. Delcambre, I., & Lahanier-Reuter, D. (2010). Les littéracies universitaires : Influence des disciplines et du niveau d’étude dans les pratiques de l’écrit. Plate -- forme internet sur la littératie. http://www.forumlecture.ch | http://www.leseforum.ch-3/2010 [Google Scholar]
  17. Delcambre, I., & Lahanier-Reuter, D. (éds.). (2012). Littéracies universitaires : Nouvelles perspectives. Pratiques, 153–154. http://pratiques.revues.org/1902 [Google Scholar]
  18. Fløttum, K., & Vold, E. T. (2010). L’éthos auto-attribué d’auteurs-doctorants dans le discours scientifique. Lidil, 41, 41–58. https://doi.org/10.4000/lidil.3006 [CrossRef] [Google Scholar]
  19. Gournay, L., & Née, É. (2016). S’affranchir des normes de l’écrit académique par la réécriture. Pratiques, 171–172. https://doi.org/10.4000/pratiques.3218 [Google Scholar]
  20. Grossmann, F. (2010). L’Auteur scientifique : Des rhétoriques aux épistémologies. Revue d’anthropologie des connaissances, Vol 4, 3(3), 410. https://doi.org/10.3917/rac.011.0410 [Google Scholar]
  21. Hyndrickx M.-N. & Poffé, C. (2022). Des écrits réflexifs au service de la formation initiale des enseignantes : Journal de bord et journal intime, témoins d’une collaboration autour d’activités de sciences à l’école maternelle. In G. Simons, C. Delarue-Breton, & D. Meunier (éds.), Formation des enseignant·es et écrits réflexifs, écrits professionnalisants, écrits de recherche : Quelles dynamiques ? (p. 117–128). Presses Universitaires de Liège. [Google Scholar]
  22. Jacobi, D. (1985). Sémiotique du discours de vulgarisation scientifique. Semen, 2. https://doi.org/10.4000/semen.4291 [Google Scholar]
  23. Jacquin, M. (2022). Production de textes et analyses orales dans la formation des enseignan-tes en langues étrangères : Des gernes textuels ? In G. Simons, C. Delarue-Breton, & D. Meunier (éds.), Formation des enseignant·es et écrits réflexifs, écrits professionnalisants, écrits de recherche : Quelles dynamiques ? (p. 51–70). Presses Universitaires de Liège. [Google Scholar]
  24. Maingueneau, D. (1990). Pragmatique pour le discours littéraire. Bordas. [Google Scholar]
  25. Monnier, A. & Weiss, L. (2022). De la pertinence des textes réflexifs professionnalisants. Un outil de pensée pour inciter les futur-es enseignant-es spécialistes du français et de la physique à développer une « conscience disciplinaire professionnelle » en formation. In G. Simons, C. Delarue-Breton, & D. Meunier (éds.), Formation des enseignant·es et écrits réflexifs, écrits professionnalisants, écrits de recherche : Quelles dynamiques ? (p. 71–96). Presses Universitaires de Liège. [Google Scholar]
  26. Pereira, M.-E., Romain, C., & Rey, V. (2015). L’écriture professionnelle : Un bel enjeu didactique au croisement de la littérature, de la rhétorique et de la linguistique. In C. Beaudet & V. Rey (éds) Ecritures expertes en questions (p. 253–263). presses Universitaires de Provence. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01845971 [Google Scholar]
  27. Plane, S., & Rinck, F. (2021). Les discours de vulgarisation. De leur élaboration et leur circulation à leur place dans la culture professionnelle des enseignants. Repères, 63, 19–40. https://doi.org/10.4000/reperes.4089 [Google Scholar]
  28. Reuter, Y. (2022). Les didactiques : Ouvrir des espaces pour respirer. In A. Dias-Chiaruttini, C. Cohen-Azria, & C. Souplet (éds.), Chercher ensemble : Approches didactiques, Presses universitaires de Bordeaux, 27–45.. [Google Scholar]
  29. Rinck, F. (2011). Comment se référer à d’autres travaux dans un article de recherche ? Le discours rapporté : perspectives théoriques et didactiques. http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00591615 [Google Scholar]
  30. Romain, C., Rey, V., & Pereira, M.-E. (2016). La fonction pragmatique de la ponctuation dans la rédaction professionnelle : Une étude de cas. SHS Web of Conferences, 27, 02015. https://doi.org/10.1051/shsconf/20162702015 [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  31. Simons, G., Delarue-Breton, C., & Meunier, D. (éds.) (2022). Formation des enseignant·es et écrits réflexifs, écrits professionnalisants, écrits de recherche : Quelles dynamiques ? Presses Universitaires de Liège. [Google Scholar]
  32. Vincent, F., Fontaine, S., Peters, M., & Boies, T. (2019). Les stratégies d’écriture universitaire numérique : Pratiques déclarées d’étudiants et d’enseignants québécois. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 16 (2), 5–23. https://doi.org/10.18162/ritpu-2019-v16n2–03 [CrossRef] [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.