EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 143 (2022) SHS Web Conf., 143 (2022) 02003 References
Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 143, 2022
Colloque international « Enseigner et apprendre l’orthographe à l’heure du numérique » (ONEA)
Article Number 02003
Number of page(s) 13
Section Les effets des dispositifs et des pratiques
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/202214302003
Published online 04 August 2022
  1. Allaire, S., Thériault, P., Gagnon, V. et Lalancette, E. (2011). Environnements d’apprentissage intégrant le blogue au primaire : de la dimension affective à la dimension cognitive de l’écriture [rapport de recherche]. Service de la recherche et de l’évaluation du ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport. Université du Québec à Chicoutimi. http://affordance.uqac.ca/publications/Rapport-Blogues2010-2011-v19.pdf [Google Scholar]
  2. Allaire, S., Thériault, P., Gagnon, V. et Normandeau, L. (2013). Étude de cas multiples sur le développement de l’écriture dans des classes du secondaire utilisant le blogue [rapport de recherche]. Service de la recherche et de l’évaluation du ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport. Université du Québec à Chicoutimi. https://constellation.uqac.ca/2450/1/Rapport-Blogue-Sec-v8.pdf [Google Scholar]
  3. Andreu, S. et Steinmetz, C. (2016, novembre). Les performances en orthographe des élèves en fin d’école primaire (1987-2007-2015). Ministère de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche, Direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance (MEN-DEPP). Note d’information n° 28. http://cache.media.education.gouv.fr/file/2016/07/5/depp-ni-2016-28-performances-orthographe-eleves-fin-ecole-primaire_658075.pdf [Google Scholar]
  4. Barré-De Miniac, C. (2000). Le rapport à l’écriture. Aspects théoriques et didactiques. Presses universitaires du Septentrion. [Google Scholar]
  5. Bautier, É. (1995). Pratiques langagières, pratiques sociales. De la sociolinguistique à la sociologie du langage. L’Harmattan. [Google Scholar]
  6. Bautier, É. et Rochex, J.-Y. (2004). Activité conjointe ne signifie pas significations partagées. Dans C. Moro et R. Rickenmann (dir.), Situation éducative et significations (p. 197-220). De Boeck Supérieur. https://doi.org/10.3917/dbu.moro.2004.01.0197 [Google Scholar]
  7. Bautier, É., Charlot, B. et Rochex, J.-Y. (2000). Entre apprentissages et métier d’élève : le rapport au savoir. Dans A. Van Zanten (dir.), L’école, l’état des savoirs scolaires (p. 179-188). La Découverte. [Google Scholar]
  8. Brissaud, C. (2011). Didactique de l’orthographe : avancées ou piétinements ? Pratiques, 149-150, 207-226. https://doi.org/10.4000/pratiques.1740 [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Brissaud, C. (2015). Quels enseignements tirer de quatre-vingt-dix-huit dictées de troisième ? Du décalage entre prescription et acquisition des élèves. Le Français aujourd’hui, 190, 61–72. https://doi.org/10.3917/lfa.190.0061 [Google Scholar]
  10. Brissaud, C. et Cogis, D. (2011). Comment enseigner l’orthographe aujourd’hui ? Hatier. [Google Scholar]
  11. Cèbe, S. et Goigoux, R. (2007). Concevoir un instrument didactique pour améliorer l’enseignement de la compréhension de textes. Repères, 35, 185–208. https://www.persee.fr/doc/reper_1157-1330_2007_num_35_1_2756 [Google Scholar]
  12. Charlot, B. (1996). Du rapport au savoir : éléments pour une théorie. FeniXX. [Google Scholar]
  13. Chartrand, S. G. et Prince, M. (2009). La dimension affective du rapport à l’écrit d’élèves québécois. Canadian Journal of Education/Revue canadienne de l’éducation, 32(2), 317–343.https://www.jstor.org/stable/canajeducrevucan.32.2.317?seq=1 [Google Scholar]
  14. Chiss, J.-P. et David, J. (2011a). Orthographe : état des recherches et approches didactiques. Le français aujourd’hui, HS01, 215-220. https://doi.org/10.3917/lfa.hs01.0215 [Google Scholar]
  15. Chiss, J.-P. et David, J. (2011b). L’orthographe verbale du français, entre hypernorme et acquisition. Le français aujourd’hui, HS01, 221-231. https://doi.org/10.3917/lfa.hs01.0221 [Google Scholar]
  16. Cogis D. et Brissaud, C. (2003). L’orthographe : une clé pour l’observation réfléchie de la langue ? Repères, 28, 47–70. https://www.persee.fr/doc/reper_1157-1330_2003_num_28_1_2421 [Google Scholar]
  17. Cogis, D. (2001). Difficultés en orthographe : un indispensable réexamen. Revue française de linguistique appliquée, 15(1), 47–61. [CrossRef] [Google Scholar]
  18. Cogis, D. (2005). Pour enseigner et apprendre l’orthographe. Nouveaux enjeux, pratiques nouvelles. École/Collège. Éditions Delagrave. [Google Scholar]
  19. Fayol, M. et Jaffré, J.-P. (2008). Orthographier. Presses Universitaires de France. [Google Scholar]
  20. Fenoglio, P. (2020). Un outil didactique et numérique pour apprendre l’orthographe : des décalages d’appropriations entre élèves et enseignant(e)s [thèse de doctorat en Sciences de l’éducation, Université Paris 8, France] https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-03124093/ [Google Scholar]
  21. Fisher, C. et Nadeau, M. (2014a). Expérimentation de pratiques innovantes, la dictée 0 faute et la phrase dictée du jour, et étude de leur impact sur la compétence orthographique des élèves en production de texte. Projet de recherche FQRSC [rapport de recherche]. http://www.frqsc.gouv.qc.ca/partenariat/nos-resultats-de-recherche/histoire/experimentation-de-pratiques-innovantes-la-dictee-0-faute-et-la-phrase-dictee-du-jour-et-etude-de-leur-impact-sur-la-competence-orthographique-des-eleves-en-production-de-texte-w9hm3gk81425325899046 [Google Scholar]
  22. Fisher, C. et Nadeau, M. (2014b). Usage du métalangage et des manipulations syntaxiques au cours de dictées innovantes dans des classes du primaire. Repères, 49, 169–191. https://doi.org/10.4000/reperes.742 [Google Scholar]
  23. Garcia-Debanc, C., Paolacci, V. et Boivin, M.-C. (2014). L’étude de la langue : des curricula aux pratiques observées. Repères, 49, 7–32. https://doi.org/10.4000/reperes.673 [Google Scholar]
  24. Geoffre, T. et Brissaud, C. (2012). L’accord sujet-verbe : acquis en fin d’école primaire, vraiment ? Dans Institut de linguistique française (dir.), 3e congrès mondial de linguistique française (p. 287-306).https://doi.org/10.1051/shsconf/20120100196 [Google Scholar]
  25. Hayes, J. R. et Flower, L. S. (1980). Identifying the Organization of Writing Processes. Dans L. W. Gregg et E. R. Steinberg (dir.), Cognitive Processes in Writing: An Interdisciplinary Approach (p. 3-30). Lawrence Erlbaum Associates. [Google Scholar]
  26. Hobart, F. (2014). Les #twictées. Un dispositif collaboratif en ligne pour développer les competences orthographiques des élèves de CM2 (Mémoire professionnel, C.A.F.I.P.E.M.F). [Google Scholar]
  27. Jaffré, J-P. (1997). Gestion et acquisition de l’orthographe. Revue française de linguistique appliquée, 2(2), 61–70. [CrossRef] [Google Scholar]
  28. Le Levier, H., Brissaud, C. et Huard, C. (2018). Le raisonnement orthographique chez des élèves de troisième : analyse d’un corpus d’entretiens métagraphiques. Pratiques, 177-178. https://doi.org/10.4000/pratiques.4464 [Google Scholar]
  29. Manesse, D. et Cogis, D. (2007). Orthographe : à qui la faute ? ESF Éditeur. [Google Scholar]
  30. Pagnier, T. et Lavieu-Gwozdz, B. (2021). Regards sur le discours scolaire : saisir des conceptions de la langue et de son enseignement. Glottopol, 35. https://doi.org/10.4000/glottopol.295 [Google Scholar]
  31. Sautot, J.-P. (2002). Orthographe : Construction de quelques “parasites” normatifs en classe. Lidil, 25, 57–70. https://hal.archives-ouvertes.fr/halshs-01269760/ [Google Scholar]
  32. Tallet, C. (2003). « Faut pas imaginer, faut voir la réalité », ou comment les activités métalinguistiques peuventelles aider les élèves à passer d’une écriture inventée à une analyse formelle de la langue. Repères, 28, 27–46. https://www.persee.fr/doc/reper_1157-1330_2003_num_28_1_2420 [Google Scholar]
  33. Totereau, C., Thevenin, M. G. et Fayol, M. (1997). Acquisition de la morphologie du nombre à l’écrit en français. Dans L. Rieben, M. Fayol et C. A. Perfetti (éd.), Des orthographes et leur acquisition (p. 147-165). Delachaux et Niestlé. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.