EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 143 (2022) SHS Web Conf., 143 (2022) 02011 References
Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 143, 2022
Colloque international « Enseigner et apprendre l’orthographe à l’heure du numérique » (ONEA)
Article Number 02011
Number of page(s) 8
Section Les effets des dispositifs et des pratiques
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/202214302011
Published online 04 August 2022
  1. Barrère, A. (2013). La montée des dispositifs : un nouvel âge de l'organisation scolaire. Carrefours de l’éducation, 36(2), 95–116. [CrossRef] [Google Scholar]
  2. Bautier É., Crinon J., Delarue-Breton C. et Marin B. (2012). Les textes composites : des exigences de travail peu enseignées ? Repères, 45, 63–79. [Google Scholar]
  3. Bautier, É. et Rayou, P. (2009). Les inégalités d’apprentissage. Programmes, pratiques et malentendus scolaires. Paris : Presses Universitaires de France. [CrossRef] [Google Scholar]
  4. Belin, E. (2002). Une sociologie des espaces potentiels. Logique dispositive et expérience ordinaire. Bruxelles : De Boeck Universités. [Google Scholar]
  5. Bernstein, B. (1967/1997). Écoles ouvertes, société ouverte ? Dans J.-C. Forquin (éd.), Les sociologues de l’éducation américains et britanniques. Présentation et choix de textes (p. 155-164). Bruxelles : De Boeck /Paris : INRP. [Google Scholar]
  6. Bernstein, B. (1975). Classe et pédagogies : visibles et invisibles. Paris : CERI-OCDE. Repris dans J. Deauvieau et J.-P. Terrail (dir.) (2007), Les sociologues, l’école et la transmission des savoirs (p. 85-112). Paris : La Dispute. [Google Scholar]
  7. Brissaud, C., Viriot-Goeldel, C. et Ponton, C. (2019). Enseigner et apprendre l’orthographe avec la « Twictée ». Premiers résultats de l’évaluation d’un dispositif innovant d’enseignement de l’orthographe. Repères, 60, 107–130. [Google Scholar]
  8. Bryk, A. S. (2017). Accélérer la manière dont nous apprenons à améliorer. Éducation et Didactique, 11, 11-29. [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Cadet, L., Crinon, J. et Ferone, G. (2019). Former au raisonnement orthographique. Conceptions d’enseignants du cycle 3. Repères, 60, 153–171. [Google Scholar]
  10. Castra, M. (2013). Socialisation. Dans S. Paugam (dir.), Les 100 mots de la sociologie (p. 97-98). Paris : Presses Universitaires de France. [Google Scholar]
  11. Cèbe, S. (2016). Apprendre à comprendre : pas de métacognition sans cognition. Dans T. Auzou-Caillemet, N. Juhel et M. Loret (éd.), Apprendre et comprendre. Place et rôle de la métacognition dans l’aide spécialisée (p. 185-204). Paris : Retz. [Google Scholar]
  12. Crinon, J. (2002). Apprendre à écrire. Dans D. Legros et J. Crinon (dir.), Psychologie des apprentissages et multimédia (p. 107-127). Paris : Armand Colin. [Google Scholar]
  13. Crinon, J., Ferone, G. et Font, H. (2021). Les enseignants et l’orthographe, une enquête au cycle 3. Glottopol, 35, 132–143. https://journals.openedition.org/glottopol/298 [Google Scholar]
  14. Crinon, J. et Viriot-Goeldel, C. (2021). Intérêt et limites de la notion de dispositif. L’exemple d’un dispositif d’enseignement de l’orthographe. Pratiques, 189-190. https://journals.openedition.org/pratiques/10198 [Google Scholar]
  15. Delarue-Breton, C. (2012a). Discours scolaire et paradoxe. Louvain : Academia-L’Harmattan. [Google Scholar]
  16. Delarue-Breton, C. (2012b). Dispositifs et logiques dispositives : perception des enjeux et inégalités scolaires. Dans M.-L. Elalouf, A. Robert, A. Belhadjin et M.-F. Bishop (dir.), Les didactiques en question : état des lieux et perspectives pour la recherche et la formation (p. 120-130). Bruxelles : De Boeck. [Google Scholar]
  17. Delarue-Breton, C. (2021). Des conceptions scolaires de la langue en tension : l’exemple du programme de 2015 pour l’école primaire et le collège. Glottopol, 35, 8-22. https://journals.openedition.org/glottopol/283 [Google Scholar]
  18. Delarue-Breton, C. et Bautier, É. (2019). Littératie scolaire : ambitions exigeantes, difficultés de mise en œuvre. Pratiques, 183-184. https://journals.openedition.org/pratiques/7011 [Google Scholar]
  19. Delcambre, I. (2011). Comment penser les relations oral/écrit dans un cadre scolaire ? Recherches, 54, 7-15. [Google Scholar]
  20. Fenoglio, P. (2019). Le hashtag pour catégoriser les erreurs d’orthographe au cycle 3 : un hiatus entre objectifs pédagogiques et appropriations des élèves. Repères, 60, 131–151. https://doi.org/10.4000/reperes.2351 [Google Scholar]
  21. Fenoglio, P. et Brissaud, C. (2020). Entre tâche et activité : analyse des échanges langagiers d’élèves de cycle 3 lors de l’utilisation d’un outil didactique de correction orthographique. Recherches en éducation, 40, 10–27. https://journals.openedition.org/ree/427 [Google Scholar]
  22. Fraenkel, B. et Mbodj, A. (2010). Introduction : les New Literacy studies, jalons historiques et perspectives actuelles. Langage et Société, 133, 7–24. [CrossRef] [Google Scholar]
  23. Goigoux, R. (2011). Une pédagogie éclectique au service des élèves qui ont le plus besoin de l’école. La nouvelle revue de l’adaptation et de la scolarisation, 52, 22–30. [Google Scholar]
  24. Jaffré, J.-P. (2004). La litéracie : histoire d’un mot, effets d’un concept. Dans C. Barré de Miniac (dir.), La littéracie. Conceptions théoriques et pratiques d’enseignement de la lecture-écriture (p. 21-41). Paris : L’Harmattan. [Google Scholar]
  25. Lavieu-Gwozdz, B. et Pagnier, T. (2020). La mise en discours du savoir orthographique : que se passe-t-il dans la salle de classe ? Communication au Congrès mondial de linguistique française (CMLF). Montpellier, 610 juillet 2020. https://www.shs-conferences.org/articles/shsconf/pdf/2020/06/shsconfcmlf202007011.pdf [Google Scholar]
  26. Levoin, X. et Oger, C. (2012). Prix de créativité dans l’enseignement. « Bonnes pratiques » et modèle diffusionniste. Communication et langages 173, 111-128. [Google Scholar]
  27. OCDE (2000). La littératie à l’ère de l’information, Rapport final de l’enquête sur la littératie des adultes. Paris : OCDE. [Google Scholar]
  28. Pagnier, T. et Lavieu-Gwozdz, B. (2021). Regards croisés sur le discours scolaire : saisir les conceptions de la langue et son enseignement. Glottopol, 35. https://journals.openedition.org/glottopol/295 [Google Scholar]
  29. Richard-Principalli, P., Ferone, G. et Crinon, J. (2017). Support numérique et écriture de textes de savoir à la fin de l’école primaire. Revue de Recherches en Littératie Numérique Multimodale, 5. http://www.litmedmod.ca/support-numerique-et-ecriture-de-textes-de-savoir-la-fin-de-lecole-primaire [Google Scholar]
  30. Rispail, M. (2011). Littéracie : une notion entre didactique et sociolinguistique. Enjeux sociaux et scientifiques. https://www.forumlecture.ch/archiv.cfm?issue=1&year=2011 [Google Scholar]
  31. Rochex, J.-Y. et Crinon, J. (2011). La construction des inégalités scolaires. Rennes : PUR. [Google Scholar]
  32. Talbot, L. (2012). Les recherches sur les pratiques enseignantes efficaces. Synthèse, limites et perspectives. Questions vives, 6-18. http://journals.openedition.org/questionsvives/1234 [Google Scholar]
  33. Salomon, G. (1993). On the nature of computer cognitive tools: The case of the Writing Partner. Dans S. P. Lajoie et S. J. Derry (éd.), Computers as Cognitive Tools (p. 179-196). Hillsdale, NJ : LEA. [Google Scholar]
  34. Sembel, N. (2003). Le travail scolaire. Paris : Nathan. [Google Scholar]
  35. Vinel, É. et Bautier, É. (2021). Des discours des élèves sur l’orthographe aux pratiques des enseignants, analyse d’entretiens métagraphiques. Glottopol, 35, 93-112. https://journals.openedition.org/glottopol/293 [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.