Effets de la pratique de la Twictée sur les performances orthographiques des élèves

Open Access

Issue		SHS Web Conf. Volume 143, 2022 Colloque international « Enseigner et apprendre l’orthographe à l’heure du numérique » (ONEA)


Article Number		02009
Number of page(s)		13
Section		Les effets des dispositifs et des pratiques
DOI		https://doi.org/10.1051/shsconf/202214302009
Published online		04 August 2022

Arabyan, M. (1990). La dictée dialoguée. L’École des Lettres Collège, 12, 59–80. [Google Scholar]
Brissaud, C. et Cogis, D. (2011). Comment enseigner l’orthographe aujourd’hui ? Paris : Hatier. [Google Scholar]
Brissaud, C., Cogis, D. et Totereau, C. (2014). La performance orthographique à l’articulation école collège : une approche qualitative des marques du pluriel. Communication présentée à la 4^e édition du Congrès mondial de linguistique française (CMLF), Berlin, Allemagne, juillet 2014. [Google Scholar]
Brissaud, C. et Fayol, M. (2018). Étude de la langue et production d’écrits. Conférence de consensus du Cnesco. http://www.cnesco.fr/wp-content/uploads/2018/04/VDEF-rapport-Brissaud-Fayol.pdf [Google Scholar]
Brissaud, C., Viriot-Goeldel, C. et Ponton, C. (2019). Enseigner et apprendre l’orthographe avec la Twictée Premiers résultats de l’évaluation d’un dispositif innovant d’enseignement de l’orthographe. Repères, 60, 107–130. https://doi.org/10.4000/reperes.2346 [Google Scholar]
Cogis, D., Fisher, C. et Nadeau, M. (2015). Quand la dictée devient un dispositif d’apprentissage. Glottopol, 26, 69–91. [Google Scholar]
Crinon, J. et Viriot-Goeldel, C. (2021). Intérêt et limites de la notion de dispositif. L’exemple d’un dispositif d’enseignement de l’orthographe. Pratiques, 189-190. https://doi.org/10.4000/pratiques.10198 [Google Scholar]
Direction de l’évaluation et de la prospective (1996). Connaissances en français et en calcul des élèves des années 20 et d’aujourd’hui. Note d’information, 96.19. [Google Scholar]
Direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance (2016). Les performances en orthographe des élèves en fin d’école primaire (1987-2007-2015). Note d’information, 28. [Google Scholar]
Fenoglio, P. (2019). Le hashtag pour catégoriser les erreurs d’orthographe au cycle 3 : un hiatus entre objectifs pédagogiques et appropriations des élèves. Repères, 60, 131–151. https://doi.org/10.4000/reperes.2351 [Google Scholar]
Fisher, C. et Nadeau, M. (2014). Usage du métalangage et des manipulations syntaxiques au cours de dictées innovantes dans des classes du primaire. Repères, 49, 169–191. https://doi.org/10.4000/reperes.742 [Google Scholar]
Hobart, F. et Forgione, R. (2015). Twictée. Récupéré sur le site de l’association Twictée http://www.twictee.org/twictee [Google Scholar]
Jaffré, J.-P. (1992). Le traitement élémentaire de l’orthographe. Les procédures graphiques. Langue française, 95, 27–48. [CrossRef] [Google Scholar]
Jaffré, J.-P. (2004). Peut-on parler de sémiographie optimale ? LIDIL, 30, 11–25. [CrossRef] [Google Scholar]
Lequette, C., Pouget, G. et Zorman, M. (2011). Fluence. La Cigale Éditions. [Google Scholar]
Manesse, D. et Cogis, D. (2007). Orthographe : à qui la faute ? Paris : ESF. [Google Scholar]
Ministère de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche (2018). Programme d’enseignement du cycle des apprentissages fondamentaux (cycle 2), Bulletin officiel, n° 30 du 26 juillet 2018. https://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?cid_bo=132987 [Google Scholar]
Peereman, R. (1999). LEXOP: A lexical database providing orthography-phonology statistics for French monosyllabic words. Behavior Research Methods. Instruments et Computers, 31, 376–379. https://doi.org/10.3758/BF03207735 [CrossRef] [Google Scholar]
Viriot-Goeldel, C. et Brissaud, C. (2019). Enseigner et apprendre l’orthographe aujourd’hui. Repères, 60, 15-22. https://doi.org/10.4000/reperes.2271 [Google Scholar]
Ziegler, J. C., Jacobs, A. M. et Stone, G. O. (1996). Statistical analysis of the bidirectional inconsistency of spelling and sound in French. Behavior Research Methods. Instruments et Computers, 28(4), 504–515. https://doi.org/10.3758/BF03200539 [CrossRef] [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.